​为仆则忠为主则殆这便是道德(是道德之本的前一句)

为仆则忠为主则殆这便是道德(是道德之本的前一句)

个人觉得：忠君是美德，但万事万物皆有度，若是愚忠则为奴性。

别说是一个国家，就以我们大家的日常生活为例：工作中应不应该忠于公司呢？家庭生活中应不应该忠于自己的另一半呢？如果您回答不应该，我觉得我们的观点应该聊不到一块儿；如果您觉得应该，那是不是老板或者自己的另一半叫我们做啥我们就做啥呢？这个真不一定——叫我们做违法犯罪的事做不做？叫我们去死去不去？

当然这是我们普通人的忠诚，如果上升到国家层面的忠君呢？在专制皇权时代忠君往往和爱国联系在一起，也就是所谓精忠报国，忠君海排在报国前面，个人觉得这就是一种愚忠了。

春秋时代齐国国君被人弑杀，有人问当时的丞相晏子：“为什么不为君主殉身？”晏子的回答是：“君主是民众的君主，难道是凌驾于民众之上的君主？君主的职责要主掌国家。君主的臣子，岂是为了俸禄？臣子的职责要保护国家。因此君主为国家社稷死就该随他死，为国家社稷逃亡就该随他逃亡。如果是为他自己死为他自己逃亡，不是他的私密昵友，谁去担这份责啊？”

个人以为：晏子这番言论清晰表达了他的忠君观念——君主为国家百姓尽职尽责就忠诚于他；如果君主对自己有知遇提拔之恩，那么他的亲密朋友应该忠诚于他，但这不是只是出于私情而非爱国；如果君主既没对国家百姓尽职尽责，对自己又没什么恩情可言，那么忠于自己的理想和信念即可，不必死抱着某个人的大腿尽忠。

人不为已，天殊地灭。人达则济道，穷则独善。目标≥目的。

用"忠君"论"奴性"。好像不能辩证"近朱者赤，近墨者黑"。做为一件事，由共同目的或目标集合在一起的人群共同完成。这里"十个指头长短不一，手心手背都是肉"。动不动就感受"卢梭"。人生来就要生存！只是环境论英熊。何言之于及。。。